Главная
Фотоальбомы
Статьи
Поиск
Регистрация
Вы можете просмотреть страницу https://ski-pro.ru/content/109-%D0%90...B%D0%B0%D0%BD.
Вы можете просмотреть страницу https://ski-pro.ru/content/109-%D0%90...B%D0%B0%D0%BD.
Интересно и основательно. В беговых лыжах давно известно и один из краеугольных камней успеха. В горных - наверно гораздо сложнее в плане применимости и влияния на конечный спортивный результат.
ИМХО в горных лыжах очевидней потенциальная энергия: как главный источник движения.
Одно из определений энергии - способность совершать работу. Так вот у лыжника её, собственной энергии, довольно много, и он много чего ею делает. Как сопротивляясь действию внешних сил, так и работая против них. Поэтому, на мой взгляд, высота ЦМ -далеко не важный энергетический показатель для собственно лыжника. Упругость мышц - слишком механистическое представление для такого сложного явления. Как-то, мне кажется, потенциал собственно лыжника в рамках этой теории не звучит.
При ангуляции ЦМ удаляется, уменьшается кривизна его траектории, следовательно ангуляции более выгодна энергетически, чем прямое положение тела, и все аргументы о пользе "столбового" наклона являются не обоснованными!
Без ангуляции ЦМ удаляется ещё больше (к центру поворота), ещё больше спрямляя траекторию, если говорить о сопряженных поворотах. Да и без них ясно, что, чем ближе ЦМ к центру поворота, тем легче его крутить.
Наборот: чем ближе к центру, тем больше кривизна, как 1/R.
Да, много внутренней энергии, в химической форме, но механическая мощность маленькая: где то читала, пиковая мощность человека, около 3 квт, те. можно совершить большую работу, но слишком медленно, или 1-кратно.
По Вашему: с какой частотой, чемпион мира может прыгать на 2 м, в высоту? ИМХО максимум: 1 раз в 5 минут, НЕ чаще!
Последний раз редактировалось ИришкаВ; 28.05.2015 в 23:57.
Да, конечно, крутизна больше, а радиус меньше, т.е. цм дальше от лыж - именно это и позволяет спрямить траекторию промеж вешками.
На два метра - не часто, а вот со скакалкой довольно резво прыгают. Попробуйте соотнести некую среднюю мощность, ну, скажем, в 1 квт, с данными по потерям, что у Вас приведены.
Угу, соотнесла. По графику общей энергии, из статьи М.Супей: потери, во время поворота, около 200 дж/кг, значит для поворота в 1 сек, отн. мощность 200 вт/кг, не?
Было лень считать мощность, при прыжках, или беге, нашла тут: http://www.tsi.ru/~vlad/ , для спортсменов, отн. мощность 20-30 вт/кг.
Вполне реальное явление. Сухожилия тянутся ого-го как, да и сами мышцы тоже.Сообщение от iz3
Именно, что для спортсменов, да и то много. 10 ватт/кг - как-то так. В общем, вынужден согласиться: потенциал лыжника слабоват будет.
Что-то не понимаю я этих графиков. Если взять среднеслаломный поворот с перепадом высоты в 3-4 метра, то в установившемся режиме (скорость на входе и на выходе примерно постоянная) лыжник может потерять в повороте только этот запас высоты, т.е. 30-40 дж. на килограмм.
И что у них означают отрицательные энергии?
Так спору нет, доктор! Вопрос в том, что там можно накопить из энергии за счёт этих упругостей? Это ж не пружины в чистом виде. Мышца сокращается, что-то там двигает, её сухожилия растягиваюся, у антогонистов растягиваются мышцы и сухожилия. Что же, если мышца расслябляется, то это что-то тут же вернётся назад, за счёт этих упругостей? У себя в организме я такого не наблюдал.
Это GS, по X идут метры вдоль ЛПС, 50 м, уклон 24-26 гр., значит перепад > 20 м, скорость 17-18 м/с, потеря скорости, на участке 10-35 м, равна 0.7-1 м/с. А радиус внешней лыжи, около ворот 14-16 м.
Но не очень понятно: ЧТО принято за 0, правда.
Видимо, имеется в виду следующее: лыжник противостоит нагрузке, например, ЦБС. Его тянет вниз, мышца статически напряжена, но немного растягивается (вместе с сухожилием). При выходе из поворота нагрузка быстро снимается, упругие силы вполне могут сложиться с дальнейшим сокращением мышцы (уже динамическим). Наверное, можно высоко подпрыгнуть во время перекантовки. А если еще и лыжа синхронно разогнется - то очень высоко. Другой вопрос - зачем?
Однако наводит на мысль: не подбирать ли лыжи под упругость мышц? Все будет разгибаться одновременно, процесс еханья сильно улучшится.
ИМХО для дрейфа.
Да, доктор прав! Он в основном тем и занимается, что противостоит. С небольшими ньюансами в переходные моменты. По сути, большая часть его усилий механической работы не производит, и, следовательно, на энергию не влияет. Разве что в слаломе, где много работы по переброске туловища
туда-сюда. А чем дальше в скоростные виды, тем эта доля меньшает.
Только вот, как мне кажется, все эти подсчёты энергии хороши, но, как писал Ильич в статье ""Памяти Герцена", "страшно далеки они от народа"!
И со мною, как и с Ильичём, спорить уже практически бесполезно!
Почему??ИМХО возможна простая обратная связь, для спортсмена: энергии можно считать на ходу, по ускорениям, аналогично инерциальным системам MOCAP. Но тут единственный параметр, его ведь проще отследить, чем положения звеньев тела.
Вы помните: как все обсуждали в восторге, датчики бокового проскальзывания, ИМХО на skigu? Хоть ЭТО ничего не дает, можно ехать "чище", но медленней, разве нет?
Ах, мне тоже свойственно заблуждаться, Иришка!
Параметр-то единственный, только зависит от кучи факторов, о которых спортсмену мало что известно. Услыщить он звоночек или что ещё - уходит энергия! - а делать-то что? Тренеру придётся долго совместно анализировать видео с "энергитическими кривыми", чтобы по ним можно было бы о чём-то судить. Вряд ли он станет заниматься такой "исследовательской" работой, если он на видео и так всё видит.
А вот датчик проскальзывания для спортсмена совершенно понятен, и он знает что с ним делать. В этом разница.
Я не ретроград там какой, и никогда не был против всяких учёных изысканий. Пусть стараются и пробуют различные подходы к "теме". Наше дело - не спешить с выводами!
Но тренер ведь видит всех "своих" спортсменов, и видит разницу в технике, на своем уровне. А измеренное значение подтверждает, или опорвергает его мнение: кто из них едет "лучше".
Нормальный тренер не позволит всякой высоконаучной фигне что-то там подтверждать или опровергать. если только его сильно не заинтересуют. Вы не знаете тренеров, Иришка! А я долго стоял с ними рядом.
Гы. Во многих статьях, данные собраны на спортсменах , из сборных команд, например, Словении, и Норвегии.
Вот-вот. Видимо, словенские и норвежские тренеры отличаются любознательностью и сильно заинтересовались.
На мой ненаучный взгляд, для этого достаточно измерять время на том же самом участке. Что тренеры и делают испокон веков - без всяких непонятных энергий.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)