Главная
Фотоальбомы
Статьи
Поиск
Регистрация
Вы можете просмотреть страницу https://ski-pro.ru/content/118-%D0%90...BD%D0%B8%D0%BA
Вы можете просмотреть страницу https://ski-pro.ru/content/118-%D0%90...BD%D0%B8%D0%BA
Весьма интересно.
Куда же без сферических коней? Ясен пень, рано.Возможно, что мы рано попрощались с милыми сферическими конями.
Знаю девушку, которая занимается ровно неустойчивым положением равновесия и перевернутым маятником. Решила уже не для одного, а для серии перевернутых n маятников, расположенных последовательно один над другим, катающихся на управляемой тележке.
Классно!Если она катается на лыжах, то надо звать сюда! ИМХО в лыжнике однозначно не хватает 2-го звена, выше ног, но таких работ не нашла. Продолжить, ИМХО было бы интересно.
И + вот, вспомнила: "кино" от ViSki, сделано для старой темы, о технике:
https://ski-pro.ru/album.php?albumid=...achmentid=1681
Последний раз редактировалось ИришкаВ; 16.11.2015 в 14:48.
Полностью поддерживаю. Не могу сказать, что все понял, но прочел с интересом.Сообщение от ИришкаВ
И кино, по-моему, к месту. Может, маэстро еще что-нибудь такое изобразит.
Ну, не совсем чтоб забыли Моравски, Иришка! Я видел краткое изложение его работы и основные результаты как приложение к Линд и Сандерс "Физика горных лыж". Правда, не помню, когда вышло первое издание.
Так-то всё вроде ничего, только пружинка на втором от конца рисунке - это уже глупости. К ней придётся сильно большой демпфер добавлять.
Почему???Вы не согласны: что нужно вводить упругость, в изменение длины? ИМХО Вы не возражали против упругости, в теме про энергетический баланс. ИМХО очевидно, что человек это НЕ жесткая система, и + в статье про энергетичекий баланс, в конце, есть об этом: в упругость мышц уходит столько же энергии, как в упругость лыж!
А величина демпфера зависит от затухания, а не от величины пружинки!
[QUOTE=ИришкаВ; Вы не согласны: что нужно вводить упругость, в изменение длины?... [/QUOTE]
Конечно, Иришка, можно естественную упругость костей и тканей уподоблять аналогу упругости жесткого стержня, что на модели изображен. Только лыжник не ездит таким стержнем, он всегда согнут в различных суставах, за счет которых усилиями мышц совершает осознанную или, точнее, осознанно-закатанную работу по обработке рельефа, которую подменить пружинкой вряд ли удастся. И, боюсь, никаким демпфером это дело не поправить.
Стержень это формальная модель, не? Вы ведь не возражаете: что ЦМ может находиться, вне материального объекта, например у кольца?
Согласна, лыжник всегда согнут, а мышцы и суставы имеют упругость, ИМХО абсолютно очевидно! А кости наоборот, можно считать бесконечно упругими, как любую шарнирную систему.
А попробуйте, Иришка, из этих упругостей изобразить из себя что-то вроде мячика. Спрыгните со ступеньки и попрыгайте, как мячик скачет. Вы быстро обнаружите, что какое-то жалкое подобие можно изобразить только за счет активных мышечных усилий, управляемых головой, да и то после долгой тренировки.
А если спрыгнуть со ступеньки, на лыжах, то Вы сможете попрыгать, как мячик? Значит у лыж нет упругости?
Есть. Но в данном случае у них нет свободы деформации, достаточной, чтобы эта упругость что-нибудь превозмогла. Если положить лыжи между двух кирпичей, то вполне можно и попрыгать. Но это всё равно, что поставить тележку от модели на рессоры.А если спрыгнуть со ступеньки, на лыжах, то Вы сможете попрыгать, как мячик? Значит у лыж нет упругости?
Ну, если не верите, что у сухожилий есть упругость, то вот:
И еще: http://wings.buffalo.edu/eng/mae/cou...cture%203u.pdf там есть конкретные величины упругости: для сухожилий и связок. Есть также статья по упругой энергии сухожилий, для беговых лыж, можно ее также найти.Tendons have been traditionally considered to simply be a mechanism by which muscles connect to bone, functioning simply to transmit forces. This connection allows tendons to passively modulate forces during locomotion, providing additional stability with no active work. However, over the past two decades, much research focused on the elastic properties of some tendons and their ability to function as springs. Not all tendons are required to perform the same functional role, with some predominantly positioning limbs, such as the fingers when writing (positional tendons) and others acting as springs to make locomotion more efficient (energy storing tendons).[16] Energy storing tendons can store and recover energy at high efficiency. For example, during a human stride, the Achilles tendon stretches as the ankle joint dorsiflexes. During the last portion of the stride, as the foot plantar-flexes (pointing the toes down), the stored elastic energy is released. Furthermore, because the tendon stretches, the muscle is able to function with less or even no change in length, allowing the muscle to generate greater force.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tendon
ИМХО странно: раньше Вы не сомневались в упругости сухожилий, а теперь прямо говорите, что ее нет, и не может быть, почему то.
Что касается упругости сухожилий, то достаточно купить куриный окорочок, довести до полупрожаренного состояния и изучить внутреннее устройство. Есть там упругость - ого-го какая. Оно, надо сказать, не только интересно, но и вкусно (при всем уважении к Википедии).
Однако, коллеги, как-то не улавливаю связи "обратного маятника" с вашим... э... прыгскокингом.
Речь идёт о четвертом снизу абзаце, где учёные собираются подменить организм лыжника некоей пружиной, соединяющей ЦМ с подошвами ботинок, чтобы приблизить модель обратного маятника к реальности, и чтоб им было проще эту задачу решать.
А я пытаюсь убедить Иришку, что, несмотря на обилие всяческих упругостей в компонентах нашего тела, ничего похожего на пружинку наш организм изобразить не может. Речь идёт, конечно, о типичном согбенном положении лыжника.
Речь НЕ о пружинке, а о нелинейности изменения длины маятника. Это возможно: введением упругости, или изменением силы по особому закону, неизвестно какому и откуда. А упругость реально существует, и не требует доказательств, а в типичном, "согбенном положении", проявляется более очевидно, чем в прямом.
ИМХО Вы с самого начала поняли, о чем идет речь.
Вот, Иришка, это как раз то, что я думаю о "пружинистых свойствах" нашего костяка в "согбенном" положении. Речь в статье идёт как раз о пружинке, что следует из последнего предложения указанного абзаца. Но и против нелинейного изменения я ничего не имею, тоже по особому закону...
По-моему, в указанном абзаце говорится о том, что при упругом сгибании или разгибании (т.е. при изменении длины маятника) будут происходить гармонические колебания. В этом нет ничего нового - они и происходят во всех суставах. Именно по причине упругости. И ничего - никто, вроде, не скачет как мячик.
Скажу больше: любое мышечное напряжение - это и есть колебания. Одиночное возбуждение вызывает быстрое сокращение группы волокон, за которым следует медленное расслабление. Так называемое "статическое усилие" - это такая частота возбуждений, что мышца не успевает расслабиться. Волокон много, центры возбуждения находятся во многих местах, время прохождения нервного импульса различно, группы волокон напрягаются не одновременно. Однако с ростом усилия мышца понемногу синхронизируется: появляется тремор ("и от напряженья колени дрожат") - самые, что ни на есть, гармонические колебания. И то, никто не скачет.
А вот с коэффициентом упругости не совсем понятно. Можно, конечно, считать таковым силу на единицу изгиба, но сразу появляется вопрос: силу чего? Мышц? Каких именно? Люди-то разные, в одни и тех же движениях мышцы участвуют по-разному.
ИМХО это формальная сила, на единицу изменения длины: от поверхности до ЦМ.
Недостаток "первичной" модели, приведённой в статье - это жесткий стержень соединяющий "точку подвеса" (ну, скажем, это подошва ботинка применительно к лыжнику) и его ЦМ. Поскольку лыжник никогда не ездит "проглотив аршин", то несоответствие модели бросается в глаза и, как пишет Иришка, даёт дополнительные ошибки. Естественно желание учёных приблизить модель к реальности, где лыжник непрерывно совершает различные движения в направлении этого "стержня". А самый простой способ - это заменить все те процессы, что Вы, доктор, прекрасно описали, да ещё кучу других, на простую пружинку, т.е. заменить стержень в модели на пружину с некоторым коэффициентом упругости и некоторым демпфированием. Это, возможно, поможет им открыть новые неизведанные эффекты. Но пока они не придумали, какие же параметры назначить этой гипотетической пружинке.
Такая модель равносильна уподоблению лыжника мячику, который скачет, а вот лыжник упорно не хочет этого делать. Это я и пытаюсь Иришке втолковать: реакции лыжника куда сложнее, чем реакция пружинки, и толку от такой модели для этой теории нет никакого.
Какой-то у вас, коллеги, когнитивный диссонанс.
Если я правильно понимаю, идея упругости нужна для того, чтобы сила, меняющая длину маятника, не появлялась мгновенно и не исчезала. И это правильно: усилие мгновенно не развивается и не исчезает. Но наличие пружинки не отменяет тот факт, что длина маятника меняется под действием не столько внешних сил, как усилий лыжника - которые могут противодействовать внешним силам или действовать в одном направлении.
Ну а насчет скакать - так не скачут же люди, к примеру, при ходьбе. А пружинки-то в ногах есть, и не только в ногах.
Блестяще, доктор!
Именно так - пружинки есть, а не скачут!
Это Иришка всегда не даёт учёных обижать.
ДА!!! А не для противодействия отклонению ЦМ по длине! ИМХО не очень понятно написала, сорри.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
