Если я правильно понял про чёрно-рыжие, то на будущий год они будут уже красно-белые)))))))Сообщение от ИришкаВ
Про Шерлока Холмса, "Лига Рыжих", там все мошенники.
Если сравнивать модели, то ИМХО надо говорить: что ожидалось - что получилось.
Довольна всеми лыжами, которые были, и есть: все ОЧЕНЬ хорошие, даж черно-РЫЖИЕ.
К2 и тесты
К2 катал не часто, но бывало, с 1983.
- Когда трассу ставили на жестком, мои К2 610FO Race выпрашивали у меня здоровые КМС-ы, отставляя в сторону свои Эланы и даже Росси, знатный ледокол был!
- Последние классические рэйсовые К2 (триаксиальные) были сделаны на редкость качественно. Ездили просто отлично, особенно под техникой и агрессивно, но... пришли другие лыжи.
- В первый год выноса производства в Китай (не помню, не меньше 7 лет прошло) народ в клубе закупился в Тирале недорого аллроундами К2. Не считая ломанного Маркер-МОД (Триал заменил без вопросов) ВСЕ лыжи живы, хозяева маются - пора ж менять, а лыжи все служат!
- Все аллроунд и аллмаунтин К2, что попадались на тестах, резали плохо, поошряли сидение на заду и откровенно просились на мягкое. В мягком же они ехали лучше более универсальных конкурренов. Тогда же обратил внимание на агрессивную рекламу К2 как фрирайдного бренда.
Такой характер совсем не подходит лыжнику с поставленной спортивной техникой и привычкой к рэйсовым лыжам. Может быть именно отсюда такое отношение skimen к К2? Но с учетом общего сдвига во фри, оценить К2 плохо не могу.
- На WST 2009 пробовал 1 пару трассовых (типа SL) женскихК2 - очень живые, даже игривые лыжики. Легкие и нормально режущие. В отзывах моих на ски.ру есть - не могу найти. На подготовленном лыжики поинтереснее многих короткорадиусных конкурренов.
- Сам Мото (коммерческие рэсы) не пробовал, но парень из Калуги меня на них стабильно обставлял в слаломе на разных склонах, значит все-таки едут?
- Сын друга катает К2 GS цех - очень нравятся, только жестковаты для него.
На тестах у австрийцев все организовано ПРАВИЛЬНО.
Хотя результаты тестов, организованных Дубенецким мне интереснее. Может, потому что почти со всеми, кто писал "индивидуальные" отзывы знаком и катал вместе?
Пока нет наших независимых тестов, WST на мой взгляд, лучший источник.
Главный там Брюгглер (Кламмер, при всем моем безграничном уважении - свадебный генерал).
Брюгглер реальный "Херр орднунг", у него все учтено и упорядочено до умоупорядочения.
Если приглашенный на тесты (журналист, например) решит тестить и окажется чайником или просто неопытным лыжником, то откатать группу ему дадут и он будет пахать наравне со всеми, строго по правилам, но вес его оценок будет... правильный.
Спортен 06 SL действительно очень приличные слаломки. Добротного среднего уровня, очень крепко собранные. Выдерживают тренировки по вешкам (не новая модель, точно больше 5 лет), в этом смысле лыжи ближе к цеху.
На тестах лет 6 назад попадались еще 3 разных трассовых Спортен, эти были откровенно плохие.
Раз ставил на Спортен крепы - был непроклей слоев (хлопун) на грузовой площадке!
PS
Не хотелось бы тягаться знаниями о снаряжении с уважаемой аудиторией. Я уже 3-ий сезон не в тестах и ваще я любитель. Катаю везде на женском (из-за коленок) ГС и пытаюсь выправить закатанное за 40 лет.
Лыжи с рокером вообще еще не пробовал. Ну, разве только рэйс, которым сам этот рокер и устроил
Последний раз редактировалось egors; 23.01.2014 в 20:04.
На мой взгляд, у австрийцев не хватает сведений о распределении оценок по группам тестеров (хотя бы по признакам возраста и технического уровня).
Лыжи с рокером (Salomon Enduro) пробую уж два года. И до сих пор не могу сказать, зачем он, собственно, нужен (кроме как для красоты). Вроде, по жестким застругам с рокером мягче, а может, оно так кажется.
imho
Последний раз я катался на К2 в далеком 1992 году. Прослужили они мне с 82 или 83 года почти 10 лет. У меня были 610 с широким кантом, так называемые "ледовые", с оранжевым хвостом. Причем, не Индийского производства с крупным полосатым орлом, а штатовские с маленьким контурным орленком. Не считая нынешнего Редстера Д2 ГС, наверное, самые лучшие лыжи из всех. Держали везде, летели-не удержишь. Я их укатал, пока верхний слой не полопался. Потом мастера с горнолыжки поставили мне пластины 1,5 мм на трещины, по всей длине под крепами и еще пару лет катался, пока весь скользяк не убился окончательно. НО! Я их не выкинул. Сосед забрал и сделал из них санки для рыбалки. =) Какие сейчас лыжи у К2 - не знаю. Но серия слаломной классики 610-710-810 были афффигенными лыжами.
Думаю, нормальные. Как и все остальные. "Две дощечки" (c)
Раньше это были лыжи.........а сегодня это бизнес.
Когда-то К2 были хорошими лыжами...........................но много воды утекло с тех времён
Боюсь, Skimen, это просто-напросто смешно. Уж извините.
Во-первых, как можно убедиться, вы никоим образом не можете аргументировать замечательную мысль о том, что К2 - плохие лыжи. Потому что.
Во-вторых, сильно подозреваю, что вы точно так же не можете дать определение "хорошим лыжам" или - тем более! - хорошим/плохим брендам.
Или всеж-таки можете? На взрослом уровне?
Последний раз редактировалось Skipper; 24.05.2014 в 22:12.
Skipper, конечно могу...........не бойтесь
Однако следует заметить, что я не фрирайдер, и на лыжах К2 для фрирайда я не катался. Я говорю о лыжах для подготовленного склона или об универсальных.
Не будем вдаваться в подробности.................К2 в этих сегментах сегодня уступает конкурентам по всем основным параметрам (если брать в сравнение лыжи лыжи за примерно одинаковую цену).
Зато у них много наружных "примочек". Здесь можно провести аналогию с вашей же статьёй про дубины)))))
Ещё раз напишу: K2 - худшее из хорошего)))). Admin вот разделяет мою точку зрения))))
Ох, Skimen.Лыжи плохие потому, что они хуже, чем другие, по всем параметрам. А хуже чем другие потму, что плохие.
Понятно жеж, давно: лично Вам К2 не нравиццо, по личной причине, и все. Ы?
Иришка, ничего личного. Я же описывал чем они плохи на мой взгляд............что в торсионке, виброгашении проигрывают.......и т. д.
О! Вот речь не мальчика, а... этого самого... как его... девочки. Учитесь, Skimen.
"Такую личную неприязнь испытываю к потерпевшему, что кушать не могу" (C)
Здравствуйте, коллеги. Можно два момента?: 1. Отличить друг от друга лыжи, созданные разными фабриками, для ОДНОГО уровня пользования, могут только профи, занимающиеся тестированием постоянно, на разных склонах и испытывающие последовательно лыжи разных фирм но ОДНОГО уровня сложности конструкции, из однотипных материалов, имеющие близкие характеристики. То есть, специализирующиеся на одном типаже лыж. Как спец по красному вину не возьмется тестировать белое, например. Но, в красном он-спец. Тут так же. Никакой любитель разницу в лыжах ОДИНАКОВОЙ конструкции, сделанных из аналогичных массовых материалов, рассчитанных на одинаковый уровень использования в среднестатистических условиях, почувствовать НЕ СМОЖЕТ. Большая разница в батончиках от "России" или актуального ныне "Рошена"?
2. Как мне кажется, мотив "нравится-не нравится", является определяющим не только для любителей г/л, но, даже, для спортсменов ТОП уровня. Стенмарк, например, выбрал Элан из за того, что ему понравились веселые зеленые полосочки. Кому то не нрав К2, кому то HEAD...Дело вкуса и только. Мне, например, название К2 понравилось, потому что я знал, что К2 это одна из высочайших вершин мира. А, если бы, выпускали лыжи Каракорум, я точно был бы их поклонником. Чисто из-за названия =) Так что, выбирать надо то, что приносит удовольствие ТЕБЕ, главное, не покушаться при этом на такое же право ДРУГИХ людей (ИМХО).
Вот вам Каракорум: http://www.elanskis.com/ru/product/karakorum.html
Что касается разницы в лыжах одного уровня разных производителей, то она может быть огромной, так как делаются лыжи из разных материалов, имеют разную форму и используются разные телнологии.
Что касается меня, то мне вообще не важно название лыж (они по названию все хорошие)..........я больше внимания уделяю их свойствам.
Последний раз редактировалось skimen; 26.05.2014 в 20:34.
И по свойствам, тоже: все ОЧЕНЬ хорошие.
HGN, по тестированию: https://ski-pro.ru/threads/2484-%D0%A...81%D1%82%D1%8C. Возможно, что Вам интересно.
С этим я не очень согласен...............пусть будет так: хорошие и очень хорошие))))
Ога. И все красивые, кроме BBR.
BBR наши тестировали..........не понравились
ИришкаВ спасибо. Работу прочитаю вдумчиво, критично, но доброжелательно. Сразу, по возвращению с тренировки. Кстати, практически постоянно я встречаю в разных аспектах один и тот же довод, суть которого можно свести к широкоизвестной фразе: "всяк сверчёк (или сверчОк?) - знай свой шесток!" Другой, не менее известный вариант: "Jedem-das Seine"... Я гигантом и даунхиллом 6 лет занимался в школе. Но сейчас на проф лыжах кататься для удовольствия не буду. Нет там удовольствия - работа одна. И при каждой возможности разубеждаю любителей понтов тратить деньги на топ-лыжи, до которых они не "доросли" и на которых будут просто мучиться.
To HGN:
Мне кажется, что Вы просто не пробовали разные начальные и средние лыжи или внимательно не прислушивались к ним.
Мне часто казалось, что именно в начальных и недорогих пенных лыжах посредственного уровня отличий гораздо больше, чем скажем в коммерческом рэйсе.
Когда начал тестировать, катался на коммерческом рэйсе, универсалах, экспертных и недоэкспертных лыжах. Тестил все, кроме райда и парка.
По крайней мере 7-10 лет назад большинство марок наделяли свои лыжи, ЯРКО выраженным фамильным характером, который в некоторых случаях узнавался "с закрытыми глазами".
Наверное, лучше привести примеры, к сожалению примеры той поры, когда активно тестил.
1. По экспертным и рэйсам:
1.1 В 2003 можно было перепутать Росси Х9 и Х8, но от любого другого GS их (пока они были R=21м) отличили бы вслепую половина тестеров даже в Шуколово. Постепенно от поколения к поколению Росси-Х утратили свои чудные свойства.
1.2 Атомик SL (11.12) выделялся жуткой агрессивностью, а GS (11.21) еще и упрямством, достойным цеха. Кстати, приятную агрессивност Атомик в основном сохранил.
1.3 Скенео-500 реально резались легко и удивительно четко, труднее но тоже вузнать их ногами было можно.
1.4 Средние и экпертные карвы Хэд резали хорошо, но ощущались подубовее аналогов.
1.5 Стокли давно и стабильно агрессивны, но не так, как Атомик, а ощущаются более "мощными" и стабильными. Тоже очень приятно.
1.6 Коммерческий Блиццард СЛ Магнезиум до 2007 - жуткая шпала, жестче и агрессивнее среднего цеха. Приятного мало.
1.7 Фелкл Анлимитед (724) в моделях 30 и 40 удивительно стабильно и мощьно перли даже по жесткому. А то же 10 и 20 непонятно что: неоптыным слишком длинно и быстро, а опытным недостаточно стабильно. Выпускавшиеся параллельно с ними многозвездная серия, по идее более "трассовая" замечательными свойствами Анлимов не отличались - лыжи были на мой взгляд криво сбалансированы.
2. Начальные и средненькие лыжи были ОЧЕНЬ разные когда что-то менялось, например при сокращении геометрических радиусов.
2.1 Саломон Верс 5-7: не резали и на классическую загрузку почти не откликались - испуганно сползали, редкостные тряпочки.
2.2 Хед С120 (были снизу 100 и 110) тогда имели радиус покороче других начальных, на удивление прилично резали, если их не перегружать и не разгоняться. Как-то час катал в Кировске с удовольствием.
2.3 Хед 5.70 (не помню название серии, кажется с претензиями на универсальность) были больше похож на Верс (полное разочарование), чем на удачную серию С (потом она перешла в что-то с названием кросс).
2.4 Народный комплект Триала (Династар Нова) резал чуть лучше Верса, но на классикой ехал нормально, за это на него инструктора любили подопечных ставить.
2.5 Династар Агил+ очень приятно управлялся "робкой классикой" (с непоставленной техникой), но резать было почти так же трудно и неинтересно, как и на Нове.
2.6 Большая универсальная серия Блиццардов IQ года до 2009: недокарвы и недокласска, причем гонять можно было быстро и по всему, но неинтересно. После 2008-2009 года лыжи сильно изменились в лучшую сторону, даже если название сохранилось.
2.7 Очень многие начальные и средние Росси после 2006 казались неожиданно вялыми и провоцировали в заднюю стойку (какие лыжи в какую центровку просились - вообще тема)
Еще можно повспоминать, как ощущались дипапазоны радиусов нарезания. Хед до 2005 отличались узким диапазоном (дубовато), а Фишер наоборот, после Радарка и Скенео радовал рекордной эластичностью.
Я - любитель
Последний раз редактировалось egors; 01.06.2014 в 16:23.
На лыжах позволяю себе все, кроме катания без удовольствия
Вот с этим согласен. Многие думают, что лыжи, которые стоят одинаково, имеют при этом одинаковые свойства...........однако это совсем не так. И сегодня у них есть ЯРКО выраженный характер)))))
Есть характер, почему нет? И всегда был, отнюдь не только сегодня. Естественно, хороший лыжник учитывает характер лыж, а плохой не замечает и не учитывает.
Так любой инструмент имеет характер (хоть кувалда), и мастер его учитывает. Но чтобы характер инструмента мешал мастеру совершенствоваться - "не верю".
Очень люблю рассказ, прочтите плззз: https://ski-pro.ru/content/56-%D0%9E%...86%D0%B5%D0%B9.
Egors, перечитала, хачу в Горы.
Иришка, я уже читал......рассказ хороший)))
Шкиппер, конечно мастер учитывает характер при подборе, а также и при оценке инструмента.
Моё мнение такое: при оценке лыж надо делать поправку на их уровень. Не стоит ожидать от недорогих лыж начального уровня тех же характеристик, что и от гоночных, а затем ругать их. Гонщику они не подойдут, конечно, но для новичков это будет самый что ни на есть хороший вариант.
Однако же, Шкиппер, инструменты начального уровня тоже бывают разные. Почему бы не выбрать себе лучший инструмент начального уровня?
Также и с инструментами любого другого уровня дела обстоят. Верно, Egors?
Ну с этим-то никто, вроде, и не спорит.
Выбор инструмента зависит от целей (по крайней мере, должен зависеть). Соответственно, некоторая модель (любого уровня) может оказаться лучшим инструментом для одного случая и худшим для другого.
Кому требуются начальные лыжи? Прямо навскидку:
1) начинающим с нуля, испытывающим проблемы с физухой и координацией, но желающим учиться (учиться, кстати говоря, можно разным вещам);
2) гламурно тусующимся и не собирающимся ничему учиться в принципе (имеют право, между прочим);
3) сильно престарелым, больным или ослабленным лыжникам, желающим, тем не менее, кататься (респект и уважуха).
Очевидно, что "лучший" инструмент в каждом из случаев будет свой.
Не со всем согласен, но тем не менее доля истины в этом есть.
Езжу на К2 Riktor. Ничего плохого про качество изготовления и ходовые характеристики сказать не могу. Лыжы отличные. Не потому, что для чайника все сойдет. Расхожее мнение, раз нет спортивной лыжи, то и вся контора плохая считаю неверным. И не надо думать раз вы на кубковых Head-ах, к примеру, то стали чем то ближе к Анне Феннингер))). Для меня конкретно к2 риктор- это горы где может быть обсалютно все. В домашних условиях, на вельвете езжу на предидушем fis-е atomic gs, то же хорошо. Но это разные лыжи, а не плохие и хорошие. В свое время начинал на деревяных elan-ах, потому о чем тут в курсе из первоисточника)).
Просто Skimen считает, что спорт это самое главное в горных лыжах, эталон во всем: в технике, снаряге и тд.
Иришка, нет, я не так сказал. Я сказал что они проигрывают во всех сегментах, быть может, только кроме фрирайда. По мне там больше маркетинга, нежели собственно полезных технологий. Больше примочек снаружи, нежели внутри.
Самое главное, что К2 сильно проигрывают конкурентам в торсионной (да и в продольной) жёсткости (особенно в лыжах начального и среднего уровня).
Фирмы, которые более всего симпатичны мне - это Elan, Fischer.....
А так у каждого своя голова на плечах, и каждый сам выбирает кого послушать. Например меня или Рому Кострова)))))))
Ога. Сказали: практически аналогичными словами:
Сорри, но для мну ЭТО не аргумент.Сильно проигрывает: сколько, и как меряли? Предположим: что по экспертным оценкам, а сколько НЕЗАВИСИМЫХ экспертов, каких, условия оценок? При чем тут продольная жесткость?
Мнение WorldSkiTest ИМХО более обоснованно и объективно.
Есличо, то конкретно К2 мне абсолютно по барабану, ИМХО там безобразный дизайн. Но нужна однозначность: вот, мое экспертное заключение, что лыжи Blizzard самые лучшие, по причине: МНЕ нравица.
Последний раз редактировалось ИришкаВ; 06.11.2014 в 14:15.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Главная
Фотоальбомы
Статьи
Поиск
Регистрация
